[續政治經濟學原理第1章 論所有製上一小節]正可期望輿論強烈反對這種自私的放縱。人口的任何增加都會降低人們的生活
平或者使他們更爲勞累，隨後就會（現在不會）使社團中的每一個人立即明顯地感到不便。這些不便是無法歸咎于雇主的貪婪，或富人不正當的特權的。在已變動的社會狀況下，輿論一定會譴責這樣那樣損害社會利益的放縱行爲，如果譴責還不夠，則可用某種形式的刑罰來製止。共産主義方案特別勸告人們預防人口過剩的弊害，並沒有給人口過剩的威脅所引起的異議留下引申的余地。
更爲現實的困難是如何在社會成員中間公平地分配社會的勞動。工作的種類很多，應當用什麼標准來比較量度這些工作呢？誰來判斷紡了多少棉花，從倉庫發出多少貨物，壘了多少磚，或掃了多少煙囪是相當于犁了多少地呢？共産主義著述家們深切地感覺到在不同
質的勞動之間進行調整的難
，因而他們通常認爲，必須使所有的人輪流從事各種有用的勞動。這種廢止職業分工的安排會犧牲掉很多協作生産的好，從而大大降低勞動生産率。此外，即令在同樣的工作中，有些勞動名義上是平等的，實際上卻很不平等，因而如果強製實行，人們就會從正義的感情出發表示反對。並非所有的人都同樣適合于一切勞動。同樣數量的勞動也因各人身強或
弱、堅強或脆弱、敏捷或遲鈍、聰明或愚昧而成爲不相等的負擔。
但是，這些困難雖然是現實的，卻還不是無法克服的。按個人力和能力分配工作，遇有極端情況，則在執行一般原則時有所變通；這對人類的智力來說，在其于公正觀念指導之下時是不成問題的。而且，在一種以平等爲目的的製度下，對這種事情所能作出的安排即使極不合適，極不公平，同現今的勞動分配（且不談報酬）相比，其不平等和不公平仍是微不足道的。我們還必須記住：共産主義作爲一種社會製度，還只是在觀念上存在；目前人們對它所存在的困難的了解遠甚于對其具有的能力的了解；人類剛剛開始以其才智策劃詳細的組織方法，以便克服這種製度的困難而借其能力獲得最大利益。
因此，如果要在具有一切可能的共産主義和具有各種苦難和不公的現今的社會狀態之間作出選擇；如果私有製必定會帶來我們現在所看到的後果，即勞動産品的分配幾乎同勞動成反比——根本不幹的人拿得最多，只在名義上幹點工作的人居其次，工作越艱苦和越討厭報酬就越低；而最勞累、消耗力最多的勞動甚至無法肯定能否掙到足以糊口的收入；如果要在這種狀況和共産主義之間作出抉擇，則共産主義的一切大大小小困難在天平上都將輕如鴻毛。但是，要作出適當的對比，我們必須將于最好狀態的共産主義同私有製可能達到的狀態相比較，而不是同現今私有製的情況相比較。私有製原則從未在任何
家作過公正的試驗；我同別的家相比也許更是如此。現代歐洲社會製度的開始，並非由于作爲公平分配或勤勞所得的結果的財産分配，而是由于作爲征服和暴力行爲的結果的財産分配。盡管多少世紀以來一直在以勤勞緩和暴力的作用，這種製度仍然保留著那種濫觞的不少痕迹。有關財産的法規從來都是和用來爲私有財産辯護的原則不一致的。它們對不應承認所有權者給予承認，而對于僅有有限製的所有權者給與絕對的所有權。它們不是對任何人都公正對待，而是對某些人加以損害，對另一些人則給予優遇。它們故意鼓勵不平等，阻止所有的人公平競賽。固然，所有的人都在完全平等的條件下參加比賽，這是和任何私有財産法規不相符的。但是，如果肯象擴大私有財産原則的自然作用所造成的機會不均等那樣，努力采用一切不破壞原則的辦法來緩和不平等；如果立法的趨向有利于財産的分散，而不是集中，就會發現私有財産原則與自然和社會災難之間並無必然的聯系。幾乎所有的社會主義著述家都認爲兩者是不可分離的。
爲私有製辯護的人都認爲，私有製的含義是對個人擁有其勞動和節慾的成果給予保證。對于沒有任何功績、也不作任何努力而占有別人勞動和節慾的成果的人也給予保證，這不是這種製度的本質，而不過是偶然發生的事。這種事發展到一定程度，就不但不會促進私有製合理目標的實現，而且會同這一目標相抵觸。正當的爲私有製辯護的理論是以公平原則（即報酬與努力成比例）爲依據的。因此，要判斷所有製的最終目標，我們必須假定使這一製度違反這一原則的每一件事都已糾正。我們還必須假定已實現兩項條件，其一爲普及教育，另一爲適當地限製社會人口；沒有這兩者，不論是共産主義還是別的法規或製度，都不能防止大多數人境惡化和陷入不幸。如果具備這兩項條件，則即使是在現在的社會製度下，也不會産生貧困。又，如果如此假定，則社會主義的問題不是象社會主義者通常所說的那樣，是奔向能避免壓倒人類的各種弊害的唯一避難所的問題，而僅僅是權衡兩者利弊的問題。這是將來必須加以解決的問題。我們對采取最好形式的私有製或采取最好形式的社會主義能取得什麼樣的成就都一無所知，因而無法確定這兩種製度中哪一種會成爲人類社會的最終形態。
如果可以冒險作一下推測，也許主要會按如下問題的答案作出抉擇。那就是，兩種製度中何者會給人類帶來更多的自由和自主。在生活資料有了保障之後，人類的下一個強烈慾望就是個人自由。這種慾望（不象物質需要那樣隨著文明的進展而變得更加穩健和便于控製，）會隨著智力和道德能力的發展而日益強烈。社會製度和實踐道德的完善是要保障一切人完全獨立和行動自由，除不得損害別人外不受任何限製。如果教育教導人們、或社會製度要求他們以擯棄對本身行爲的節製換取一定程度的舒適或富裕，或者爲了得到平等而放棄自由，則這樣的教育或社會製度將奪去人最高尚特之一。共産主義社會製度在何種程度上能夠容許這種特存在，還有待說明。毫無疑問，同對社會主義方案的其他一切反對意見一樣，這一方面是被過分誇大了。社團無須要求其成員過有甚于今的共同生活，或對他們如何支配個人份內的産品和可能很多的空閑時間（如果他們只限于生産確實值得生産的物品，他們會很空閑）加以控製。毋須將個人束縛于一種職業或特定的地方。同大部分人類目前的狀況相比，共産主義的管束反爲自由。英和大多數其他家的一般勞動者幾乎沒有選擇職業或移動的自由。這些實際上都要取決于固定的規則和別人的意願，和真實的奴隸製所差無幾。人類的半數（譯者按：指婦女）完全于……
政治經濟學原理第1章 論所有製未完，請進入下一小節繼續閱讀..