[續政治經濟學原理第12章 論補償低工資的一般方法上一小節]雇主按市場價格購買勞動，以公共基金補足工資的差額。除此之外，它與直接方式沒有什麼不同。因此，對直接方式所作保證的全部批評，對于上述那種做法也都適用。這種保證，對于所有的工人，不論其人數多少，都答應給予一定數量的工資，從而完全消除了人口無限製地增加的障礙（不論是積極的障礙，還是由于謹慎明智而産生的障礙）。但是，津貼製度除了受到所謂“全部嘗試只是爲了調劑工資，而不是節製人口”的常見的批評以外，還有其本身特有的荒謬之
。這就是，這種製度必然以右手支付工資，而以左手收回工資。工資率的最低限額只有一種，不是人們能夠賴以爲生的最低限額，就是人們願意賴以爲生的最低限額。我們假定它是每周7先令。現在某教區當局因這份工資微薄得可憐而感到震驚，于是以慈悲的心腸把它補足到10先令。可是，工人拿慣了7先令，盡管他們也樂意多拿一些，但事實證明，他們甯願靠7先令維持生活，而不願限製其增殖人口的本能。工人的習慣，將不因教區給予補助金而有所改善。他們從教區拿到3先令，盡管因此人口大爲增加，而使工資降到4先令，但仍能過同過去的生活
平一樣的生活。所以，他們也許不用等到人口增加，其工資就會降到4先令，貧民習藝所裏的失業工人，足以造成這樣的後果。津貼製度實際上確曾起過這樣的作用，而英
的工資在它的影響下確曾降到比以前（比沒有實行津貼製度以前）更低的平。這是人所周知的事實。在上一世紀中，因爲濟貧法的執行頗爲嚴格，人口增加得慢，農業工資遠在饑餓線之上。津貼製度一經實施，人口增加得非常快，工資大爲降低，因而具有工資與津貼加在一起的收入的工人家庭的生活，遠比過去只有工資一項收入的時候差。當工人只靠工資生活時，工資在事實上有一個最低限額。如果工資低于維持人口所必需的最低平，那麼，人口的減少會使工資至少恢複到原來的最低平。但是，如果工資的不足部分是靠所有能夠捐獻的人勉強捐款來補足的話，工資就可能降到饑餓線以下，甚至降到接近零。這一可悲的製度，不但使人口中的失業部分貧民化，而且使人口全部貧民化。這種製度之壞，有甚于過去任何一種濫用濟貧法的方式。自1834年的濟貧法實施以後，這種製度已受到嚴格限製。幸而它還沒有複活的征兆。
雖然上述製度普遍受到責難，但有一種工資補貼方式仍然很受歡迎。這種方式，不論從道德還是社會的角度來看，都遠比教區的津貼爲好，但兩者在經濟上的結果恐怕非常相似。我所說的這種方式，就是非常有名的租地分配製度。這也是補足工人工資的一種辦法，即給工人一些別的東西，以補充其工資的不足。不過這種補充，並不是靠濟貧稅的補助，而是靠工人自己，即工人可以租得一小塊土地，精耕細作，栽培馬鈴薯和其他自用的蔬菜，如有多余，還可出售。如果他租用的是已經施過肥的土地，有時每英畝須付高達8鎊的地租。但是工人自己及其家屬的勞動是無須付酬的，所以盡管地租這樣高，他們仍可由此得到若幹鎊的好。提倡這種製度的人強調指出：租地分配是爲了補充工資的不足，而不是代替工資；租地分配並不是使工人賴以爲生，而只是使工人得以利用空閑的時間與其家屬共同種一點莊稼。所以，他們通常限定每一份租地的面積爲四分之一英畝，或四分之一至二分之一英畝。他們認爲，租地的面積如果超過上述限度，以致不能全部爲工人所利用，就會使工人變成不好的、不實在的租地工人。如果租地多到足以使工人完全
離雇傭工人階級，以致成爲其唯一的生存手段，就會使工人淪爲愛爾蘭式的投標佃農。這一說法，就通常需要支付大量地租而言，是有一些根據的。但是，當這些懷著好意的人對投標佃作製度采取警戒態度時，他們沒有覺察到，他們所提倡的那種製度，如果不是一種投標佃作製，那麼，它在本質上，也無異于愛爾蘭式的一種收獲期佃作製度。
用稅收所得的資金來彌補工資的不足，與用淨增家總産量的辦法來彌補工資的不足，兩者之間大不相同，這是無可懷疑的。用促使工人自己勤勞的辦法去幫助工人，與以促使工人變得無憂無慮和遊手好閑的方式給予補助，兩者之間也不相同。從這兩點來看，租地分配確實比教區的津貼要好。不過，從對工資與人口的影響來看，我看不出這兩種方法有什麼重大的差別。所有各種工資補貼，只要不引起勞動階級的思想和要求的變化，只要在滿足工人自身的本能方面和改善工人及其家屬的生活方面，工人所創造的相對價值沒有變化，都會使工人所得的報酬減少，因而最終會使勞動價格（指其總額）下跌。但是，要想使租地分配製度對工人産生這樣的變化，我認爲是不可能的。有時我們所說，土地的占有，能使工人顧及未來。地産確實能起這樣的作用。對于條件固定不變的和永久租借使用的土地的占有，與擁有地産一樣，也能起這樣的作用。但是，只是每年租借土地，決不會産生這樣的效果。土地的占有，曾使愛爾蘭人顧及未來嗎？工人有了分配的租地，會使他們的行爲和生活狀況發生有益的變化，這樣的證言確實很多，我不想去懷疑它。但是，只有當占有這種租地的人爲數不多時，才能産生這樣的效果。這些爲數不多的人是一個特權階級，他們具有普通准以上的地位，不願喪失這種地位。而且，毫無疑問，這些人幾乎本來就是一個經過選拔的階級，即由勞動人民中的最佳樣板構成的階級。但是，那些最能謹慎明智地控製生育的人，因爲有了這種製度而變得容易結婚和生孩子了，這是這種製度的短。這種做法，就它對勞動階級一般生活狀況的影響而言，我看不是無益的就是有害的。如果只有少數工人分配到租地，那麼，他們當然是一些即使沒有這樣的租地也能過得很好的人，對這個階級來說，並沒有什麼好。如果這種製度是一般
的，每一個工人或幾乎每一個工人都分配到租地，那麼，我認爲其效果恐怕同每一個工人或幾乎每一個工人都有一份工資補貼差不多。如果在上個世紀末，英格蘭一般地采用租地分配製度，而不采用津貼製度，那麼，我想毫無疑問，它會同樣地破壞當時確曾存在的對人口的實際限製，人口照樣會象事實上已經增長的那樣增長，20年後的工資加上分配租地的收入，會象工資加上津貼的實際情形一樣，其數額不會多于過去沒有分配到租地時的工資。所以，租地分配製的長，即它與其他方法的唯一差別，就在于它使人民自……
政治經濟學原理第12章 論補償低工資的一般方法未完，請進入下一小節繼續閱讀..