[續政治經濟學原理第24章 論可兌換紙幣的調節上一小節] 我承認，（1847年的經驗也向以前忽略這一點的那些人證明，）英格蘭銀行僅僅以其存款就可以在很大的程度上造成上述弊害。它可以在貼現和貸款應當縮減的時候繼續進行甚或擴大貼現和貸款，最後結果是使緊縮來得更加猛烈得多和更加突然得多。然而，我不得不認爲，利用存款犯這種錯誤的銀行，如果不僅能利用存款而且還能利用鈔票任意增加貸款，則會犯更大的錯誤。我也不得不認爲，限製各銀行增發鈔票，實際上會阻止各銀行發放那些力圖挽回退
但結果卻使
暴落的貸款。雖然有人指責1844年條例，說它在需要提供方便而不是設置障礙的時候設置了障礙，但是，如果人們公認這種障礙確屬有利，那麼它還是應當受到稱贊。因此，就這一點來說，我認爲，不可否認，新製度對舊製度確實有所改進。
盡管如此，在我看來，仍然可以肯定，上述這些利益，無論人們給予它們多高的估價，還是抵償不了1844年條例所造成的損害。
首先，銀行家們在信用已經
于膨脹狀態，擴大信用只能延遲而加重崩潰的時候大規模地擴大信用，固然是非常有害的，但是，當崩潰已經發生，而且信用不是過多而是過少時，擴大信用卻是極其有益的，因爲這時增加貸款不是增加平常的流動信用額，而是用以補充突然受到破壞的大量其他信用。如果說1844年以前，英格蘭銀行常常延緩信用的崩潰，致使信用的崩潰更爲猛烈，從而加重了危機的嚴重程度，那麼同樣可以說，該銀行在商業危機期間也常常發揮非常有益的作用，即在其他一切票據和幾乎所有商業信用都不大管用時，該銀行總是站出來，用貸款支持有償付能力的廠商。這種作用在空前嚴重的1825—1826年危機期間是非常顯著的；在這次危機中，英格蘭銀行增加了幾百萬鎊的所謂“流通額”，用來向它認爲肯定具有最後償付能力的廠商提供貸款；如果英格蘭銀行不提供這種貸款，那場危機就會更加嚴重。富拉頓先生正確地作了如下的評述：如果英格蘭銀行答應這種要求，“它就必須爲此而發行鈔票，因爲鈔票是英格蘭銀行提供信用的唯一手段。但是，該行並不想使這些鈔票流通，實際上它們也不流通。對通貨的需求同過去一樣。相反，按照我們所作的假設，物價的迅速下跌必然會縮減對通貨的需求。鈔票一經發出，就很快會以存款形式回到英格蘭銀行，或者會鎖在倫敦私人銀行家的抽屜裏，或者由他們分繪各地的客戶，或者被其他資本家（他們在狂熱的投機
中負了債，也許還沒有做好即刻償還的准備）所截取。在這樣的危急時刻，每一個靠借錢做生意的人，都不得不采取守勢，他的全部目的就在于盡可能鞏固自己的地位，而這個目的只有通過盡可能大量地貯備已由法律規定爲合法貨幣的紙幣，才能更爲有效地實現。紙幣本身決不會進入産品市場z如果說它有助于推遲（與其說推遲，不如說緩和）物價的下跌，那麼，這不是由于它促進了對各種商品的有效需求，使消費者能夠買較多的商品，從而使商業興旺起來，而是由于正好相反的原因，即，它通過阻礙交易、抑製消費來使商品所有者能繼續保持商品。”
在繼信用過度擴張之後發生信用過度收縮之時，對信用給予及時的援救，是同新製度的原則相一致的；因爲信用的異常收縮和物價的下跌，必然會使黃金流入
內，而這個製度的原則是，只要金屬通貨增加，總是容許、甚至迫使鈔票通貨增加。但是，這種法律的原則所鼓勵的，正是這種法律的條款在這個場合所阻止的，因爲法律規定，在黃金實際流入以前，不許鈔票發行額增加；而在危機的最嚴重階段已經過去，隨之造成的幾乎一切損失和破産都達到頂點以前，黃金是決不會流入的。這種製度的理論所開的葯方（作爲適當的治療方法），爲這種製度的運行機製所扣留，以致不能及早地應用于許多目的。
銀行在彌補過度投機和過度收縮所造成的商業、信用缺口方面所具有的這一職能，是不可或缺的，因此，如果1844年條例還沒有廢止，那就不難想象，它的各項條款，在商業發生巨大困難、危機真正而全面地開始以後的每一時期，必然會象1847年那樣中止實施。假若問題僅限于此，則爲防止危機而維持限製，又爲消除危機而放寬限製，並非絕對不一致。但是，對于新製度還有一種更具根本而全面
質的反對意見。
該條例在理論上要求紙幣數量的變動與金屬通貨數量的變動完全一致，因而它實際規定，每當黃金外流時，鈔票數量都應當相應減少；換句話說，輸出的全部黃金實際上都應取自流通領域；據認爲，如果通貨全部由貴金屬構成，情況就是這樣。這一理論和這些實際規定適用幹黃金的外流源自物價上漲，而物價的上漲又源自通貨或信用的過度膨脹這種情況，但也只適用于這種情況。
如果黃金的外流是通貨增加或信用膨脹（其對物價的影響相當于通貨增加）所造成的結果，我們就有理由認爲，在純粹的金屬通貨製度下，輸出的黃金取自通貨本身；因爲這種外流實質上是沒有限度的，只要通貨和信用不減少，黃金就必然會持續外流。但是，貴金屬的輸出常常不是由影響通貨或信用的原因造成的，而只是由于對外支付的異常龐大（這種情況或者是商品市場的狀況造成的，或者是某些非商業因素造成的）。這類原因中影響較大的有如下四種，過去50年英格蘭的曆史一再爲此提供了例證。第一是政府在政治和軍事上的巨額對外支出，例如在革命戰爭和克裏米亞戰爭期間的支出。第二是用于對外投資的大量資本輸出，例如對1825年危機的産生起過部分作用的那些貸款和開礦計劃，以及成爲1839年危機主要原因的對美投機。第三是供應重要工業原料的一些家的農作物歉收，例如美棉花的歉收，這使英格蘭在1847年不得以較高的價格購買棉花，因而負債累累。第四是歉收和隨之而來的糧食的大規模輸入，關于這一點，1846年和1847年提供了比先前的一切經驗更爲明顯的例證。
在上述各種情況下，即使通貨是金屬製成的，爲上述目的而輸出的黃金或白銀也不一定、甚至不可能全部取自流通領域。這種金銀往往取自窖藏的金銀，在金屬通貨製度下，人們總是窖藏有大量金銀；在未開化的家，金銀往往被富人所窖藏，而在文明家，金銀則主要作爲銀行家的准備金而被窖藏起來。圖克先生在《通貨原理研究》一書中證明了這一事實。但是，對此給予最明確和……
政治經濟學原理第24章 論可兌換紙幣的調節未完，請進入下一小節繼續閱讀..