[續政治經濟學原理第3章 産業發展和人口增長對地租、利潤以及工資的影響上一小節]土地能以較少的勞動生産出同以前一樣多的産品，而且還可以生産出比以前多的産品，因而如果不需要更多的産品，就會有一部分耕地被閑置，由于被閑置的往往是生産力最低的土地，所以調節市場的就將是比以前好的土地。
要說明農業改良的作用，我們就必須假設這種改良是突然發生的，以使在改良期間資本和人口不增加。其作用首先是使農産品的價值和價格下跌。這是上述兩種農業改良．特別是後一種農業改良所帶來的必然結果。
第一種改良既然沒有增加産品，也就不會使任何土地閑置，耕種邊際（查默斯博士語）就會同以前一樣，農業無論從耕種面積上說還是從耕作的精細程度上說都不會後退，調節農産品價格的仍是過去那些土地和資本。但是，既然這些土地或資本以及其他所有生産糧食的土地或資本現在能以較少的費用生産糧食，因而糧食的價格也就會相應降低。若生産費用節省了十分之一，糧食的價格也就會下降十分之一。
但假設改良是第二種，不僅使土地能用比過去少十分之一的勞動生産出同以前一樣多的糧食，而且使土地能用同以前一樣多的勞動生産出比以前多十分之一的糧食。在這種情況下，改良所帶來的結果會更爲明顯。此時可以縮減耕種面積，用較少的土地便可以滿足市場的需要。即使現在較少的土地和過去較多的土地平均說來質量是一樣的，糧食價格也會下降十分之一，因爲現在用比過去少十分之一的勞動便可以生産出同樣多的糧食。但是，既然被放棄的那部分土地是肥力最低的土地，以後調節糧食價格的土地就將是比過去質量好的土地。所以，生産費用除了因爲生産技術的改良而降低十分之一外，還會相應于農業的“邊際”轉向肥力較高的土地而進一步降低。因此，糧食價格的下降是雙重的。
現在讓我們來考察這種突然的改良對産品的分配産生的影響，先考察對地租産生的影響。兩種改良的前一種將使地租下降，後一種將使地租更大幅度地下降。
假設對糧食的需求，要求人們耕種三級土地，這三級土地以相同的面積和相同的生産費用可以分別生産出100、80和60蒲式耳小麥。小麥的價格平均說來將正好使人們耕種第三級土地也能得到普通利潤。所以，第一級土地將提供40蒲式耳超額利潤，第二級土地將提供20蒲式耳超額利潤，這些將構成地主的地租。首先讓我們假設農業改良沒有使土地能生産出更多的谷物，但卻可以用比過去少四分之一的勞動生産出同以前一樣多的谷物。在這種情況下，小麥的價格將下降四分之一，80蒲式耳小麥的售價將與過去60蒲式耳小麥的售價相同。但第三級土地生産的産品仍然是爲人們所需要的，由于生産費用與價格按同一幅度下降，所以耕種這級土地仍能帶來普通利潤。第一級和第二級土地也仍將分別提供4o蒲式耳和20蒲式耳剩余利潤，因而谷物地租仍將和以前一樣。但既然谷物價格下降了四分之一，所以谷物地租所能換得的貨幣和所有其他商品也就減少了四分之一。由此可見，如果地主用其收入購買製造品或外
産品，那他的生活
平便下降了四分之一。他作爲地主所得到的收入減少了四分之一，只有作爲谷物的消費者，他的境況才和過去一樣。
如果是另一種農業改良，則地租會以更大的幅度下降。假設現在生産市場所需要的産品數量，不僅所使用的勞動可以減少四分之一，而且所使用的土地也可以減少四分之一。如果繼續耕種全部土地，生産出來的糧食就會遠遠超過市場的需要。現在必須放棄一部分土地，這部分土地生産出來的糧食等于所需糧食的四分之一；由于第二級土地生産的糧食正好等于所需糧食的四分之一（240蒲式耳中的60蒲式耳），因而這級土地將被閑置。現在只耕種第一級和第二級便可以生産出240蒲式耳，第一級土地可以生産出100蒲式耳加三分之一即1331/3蒲式耳，第二級土地可以生産出80蒲式耳加三分之一即1062/3蒲式耳，總計正好240蒲式耳。現在最差的土地是第二級土地，而不是第三級土地，調節糧食價格的便也是第二級土地。現在要償付資本外加普通利潤，得用1062/3浦式耳而不是60蒲式耳。因此，小麥的價格將不象在第一種農業改良的情況下那樣按60與8o之比下降，而是按60與1062/3之比下降。即便如此，也仍未能充分說明地租所受到的影響。現在第二級土地的全部産品都得用來償付生産費用。第二級土地既然是最差的土地，也就不支付地租。第一級土地將只提供262/3蒲式耳地租而不是40蒲式耳地租，即1331/3蒲式耳與1062/3蒲式耳之間的差額。全
地主僅就谷物地租而言就將損失60蒲式耳中的331/3蒲式耳，與此同時，所剩下的谷物的價值和價格還將按60與1062/3之比下跌。
由此可見，突然而普遍地實施農業改良無疑是有損于地主的利益的。人們一直認爲這種觀點是荒誕的，並據此而把最先提出這種觀點的李嘉圖稱爲精神變態者，這裏就不再列舉更難聽的話了。我看不出這種觀點有什麼荒誕之
，相反，在我看來，倒是攻擊這種觀點的人思想方法有問題。只有當敘述得不得當時，這種觀點才似乎是荒唐的。如果我們說某個地主會因爲自己的地産得到改良而遭受損害，那肯定是站不住腳的，但我們只不過是說，該地主會因爲他人的地産（當然也包括這個地主自己的地産）得到改良而遭受損害。誰都不會懷疑，倘若該地主能壟斷農業改良，能把自有土地上産量的提高和農産品價格保持不變這兩種利益結合在一起，那他就會通過農業改良獲得很大利益。但是，如果所有土地的産品都同時增加，糧食價格又不如以前高，那就完全有理由認爲，地主將受到損害，而不是得到好。無論什麼因素，只要能使農産品的價格永久降低，也就會使地租下降，這是大家所承認的；而且采取以下看法也是符合常識的，即：如果由于土地生産力提高，不再需要耕種那麼多土地，則土地的價值就會同其他物品的價值一樣，由于需求減少而下降。
我非常樂于承認，地租實際上並沒有因爲農業改良而降低。這是爲什麼呢，這是因爲農業改良從來不是突然發類的，而總是緩慢發生的，從未遠遠超過而常常是遠遠落後于資本和人口的增長。固然農業改良趨于降低地租，但資本和人口的增長卻趨于提高地租，而且正如我們即將看到的，由于農業改良往往增加資本和人口的邊際，因而資本和人口的增長會大大提高地租。但我們首先必須考察農産品價格的……
政治經濟學原理第3章 産業發展和人口增長對地租、利潤以及工資的影響未完，請進入下一小節繼續閱讀..