[續政治經濟學原理第4章 論貨物稅上一小節]是這種谷物稅對地租的影響。假設（實際情況通常也是這樣）糧食的消費並沒有減少，爲了供應社會對糧食的需要，仍須耕種和以前一樣多的土地；用查默斯博士的話來說，就是邊際耕地仍和以前一樣多z總産品的價值和價格過去是由生産力最低的土地或資本規定的，現在仍然是由這樣的土地或資本來規定。農産品稅是否會影響地租，取決于課征這種稅是否會影響生産力最低的土地或資本得到的報酬與其他土地或資本得到的報酬之間的差額。而這又取決于如何課征這種稅。如果是從價稅，或換句話說，如果是按産出的固定比例例如十分之一課稅，則它顯然將降低谷物地租。因爲較優的土地要比較差的土地多納稅，比別的土地優多少，就多納多少；生産力比別的土地高一倍的土地，就要比別的土地多納一倍的什一稅。若從兩個量中較大的一個減較大的數，從較小的量中減較小的數，則兩者間的差額將縮小。對谷物課征什一稅，也就等于是對谷物地租課征什一稅，因爲如果我們把一組級數中的每一個都縮小十分之一，則它們之間的差額也會縮小十分之一。
例如，設有五個等級的土地，在面積相同和支出相等的條件下，産量分別爲100、9o、80、70和60蒲士耳小麥。其中最後一級土地是最差的土地，爲了滿足對糧食的需求，不得不耕種它。這些土地提供的地租有如下述：
生産100蒲士耳的土地提供地租40蒲士耳，即100與60之差。
生産90蒲士耳的土地提供地租30蒲士耳，即叨與60之差。
生産80蒲士耳的土地提供地租20蒲士耳，即80與60之差。
生産70蒲士耳的土地提供地租10蒲士耳，即70與60之差。
生産6o蒲士耳的土地不提供地租。
假設現在開始課征什一稅，這五個等級的土地分別繳納10、9、8、7和6蒲士耳小麥，第五級土地仍然是決定價格的土地，但納稅後，耕種第五級土地的農民則只得到54蒲士耳小麥：
生産100蒲士耳的土地，將減爲90蒲士耳，提供地租36蒲士耳，即90與54之差。
生産90蒲士耳的土地，將減爲81藩士耳，提供地租27蒲士耳，即81與54之差。
生産80蒲士耳的土地，將減爲72蒲士耳，提供地租18蒲士耳，即72與54之差。
生産70蒲士耳的土地，將減爲63蒲士耳，提供地租9蒲士耳，即63與54之差。生産60蒲士耳的土地，將減爲54蒲士耳，同以前一樣，不提供地租。這樣，第一級土地的地租減少了4蒲士耳，第二級減少了3蒲士耳；第三級減少了2蒲士耳；第四級減少了1蒲士耳。也就是說，每一級剛好減少了十分之一。所以，按産量的某一固定比例課征的谷物稅，會以相同的比例降低谷物地租。
但是，降低的僅僅是谷物地租，用貨幣或任何其他商品計算的地租並不會降低。因爲，谷物地租的數量按多大比例減少，谷物的價值就按多大比例提高。課征什一稅後，54蒲士耳的市場價值將和以前的60蒲士耳相等；課稅後剩下的産量賣得的價錢，將和以前來課稅時賣得的價錢相等。所以，地主在數量上所受的損失將在價值和價格上得到補償；只有當他們自己消費實物地租，或得到貨幣地租後用來購買農産品時，他們才會遭受損失。也就是說，只有當他們成爲農産品的消費者時，他們才會遭受損失，他們的損失和所有其他消費者的損失是相同的。作爲地主，他們的收入和以前相等；所以，什一稅是落在消費者身上，而不是地主身上。
如果這種稅不是按産量的固定比例課征，而是對每誇特或每蒲士耳課征固定的金額，則它會對地租産生相同的影響。每蒲士耳課征一先令稅，仍然是使一塊田地比另一塊田地多納稅，多納多少完全與其多出的産量成比例。因而這種稅與什一稅沒有什麼兩樣，只不過什一稅不僅對所有土地課征相同比例的稅，而且不論什麼時候這種比例都不變，而如果是按每蒲士耳課征固定金額的稅，則根據谷物價格的跌漲，谷物稅在産量中所占的比例會有增有減。
還有另外一些課征農業稅的方法，會對地租産生不同的影響。如果按照地租的比例課稅，則這種稅會全部落在地租上，絲毫不會提高谷物的價格，因爲谷物的價格是由不支付地租的那部分産量決定的。如果按耕地的面積而不管價值的大小課征固定稅，則這種稅會帶來與上面正好相反的結果。如果對最好的土地和最差的土地課征相同的稅，則土地的差別仍將和以前一樣，因而所提供的谷物地租也仍將和以前一樣，地主就將充分利用價格的上漲來謀利。換句話說，價格的上漲幅度必須大得足以使最差的土地能夠納稅，因而使所有其他土地不僅能夠納稅，而且還能向地主提供更多的地租。然而，上面幾種稅與其說是土地産品稅，還不如說是土地稅。真正的土地産品稅，不論是固定稅還是從價稅，都不影響地租，而是落在消費者身上。但一般說來，對勞動階級的生活必需品課征的稅，其全部或大部分是由利潤來承擔的。
我認爲，以上論述正確說明了剛征收農産品稅時這種稅所産生的影響。然而，征收很長一段時間以後，這種稅的影響就與此不同了，我認爲，首先指出這一點的是西尼耳先生。我們已經看到，課征這種稅的必然結果是減少利潤，從而降低積累率。當資本積累象通常那樣伴之以人口增長時，其作用便是提高糧食的價值和價格，提高地租並降低利潤，這與課征農産品稅所帶來的結果是完全一樣的，只不過農産品稅不提高地租。所以，課征農産品稅僅僅是使價格提早上升，利潤提早下降，本來僅僅隨著資本的積累，價格最終也會上升，利潤也會下降的，而農産品稅卻阻礙了，至少是延遲了資本的積累。如果課征什一稅以前利潤率已較低，課稅後利潤率被降至實際最低
平，那麼課征什一稅就將使資本積累完全停止，或使資本流向
外；因而課征什一稅的唯一結果就是使消費者提早支付本來可以晚一點支付的價格——固然，其中一部分價格，隨著財富和人口的不斷增長，他會立即開始支付的。過了一段時間以後，價格會隨著財富的自然增長而上漲十分之一，這時消費者支付的價格就將和不課征什一稅時的價格相等；他就將停止支付什一稅，實際支付什一稅的就將是地主，因爲什一稅使地主得到的地租不能隨著時間的推移而增長。在這一時期內的每一連續點上，落在消費者身上的什一稅將愈來愈少，落在地主身上的什一稅將愈來愈多，……
政治經濟學原理第4章 論貨物稅未完，請進入下一小節繼續閱讀..