[續政治經濟學原理第10章 論以錯誤理論爲依據的政府幹預上一小節]圖，而凱裏卻沒有看到這一點，這確實是凱裏的著作中叫人感到奇怪的許多事情之一。如果某種商品
內可以生産，人們卻甘願負擔雙倍的運費而到外購買，那就證明，盡管運費很高，但節省的生産費用卻大于運輸費用，因而整個說來，該的全
勞動者得到的報酬要高于在內生産該物品得到的報酬。運輸費用是一種天然的保護
關稅，就是自由貿易也無法取消它。假如美用它的谷物和棉花換取製造品所得到的利益，不是大于運費方面的損失的話，那麼它就不會逐年增加資本來爲外市場生産谷物和棉花，而會把資本投入製造業。某一産業因運費較少而具有自然優勢，至多只能成爲提供暫時而純粹嘗試的保護的理由。生産費用總是在一開始的時候最大，所以在內建立某種産業即使確實非常有利，也只有在經受了一定時期金錢上的損失之後才會顯現出來，而這種損失是不能指望私人投機者去承受的，因爲承受這種損失只是爲後代造福，而自己卻會被毀滅。所以，前面我已承認，新興家暫時課征保護關稅，有時在經濟上是有道理的，不過條件是，這種保護必須在時間上是有限的，而且必須規定，隨著時間的推移，保護將逐漸減少。這種暫時的保護與專利權具有相同的質，因而應該受相同條件的約束。
凱裏先生認爲實行保護主義會帶來經濟利益的另一論點，只適用于輸出農産品的家。他認爲，這些家在這種貿易中實際上是把自己的土地輸送了出去，因爲外消費者不會象本消費者那樣，把取走的肥料還給土地。這種論點之值得我們注意，是因爲它依據的是實實在在的真理；這一真理只是最近才被人們理解，但此後它在政洽家的思想中必將成爲一永久要素，正如它一直是決定家命運的要素那樣。但是，該論點同我們所討論的保護主義問題卻毫不相幹。說美大量種植供歐洲消費的農産品正在逐步耗竭美東部乃至西部各州的土地，說這些土地的生産力已大不如以前了，這是可信的，盡管沒有人能證明這一點。但是，前面我就運輸費用所說的那些話，也同樣適用于施肥費用。自由貿易並沒有強迫美輸出谷物；假如輸出谷物對它不再有利，它會停止輸出谷物。一旦美輸出原料和輸入製造品節省的勞動不再超過運費給它帶來的損失，它就不會再堅持輸出原料和輸入製造品；當它覺得有必要補充土壤中損失的肥料時，如果所節省的生産費用超過運費和肥料費而有余，它就會輸入肥料，如果不輸入肥料，就會停止輸出谷物。很顯然，假如不是經常可以獲得肥沃的土地，耕種這些土地好歹可以使美推遲考慮肥料問題，則美就已經輸入肥料或者停止輸出谷物了。一旦開墾新土地不如給舊土地施肥合算，美就會經常輸入肥料，或者象凱裏先生所希望的那樣，在不課征保護關稅的情況下只爲本生産谷物，並在內爲自己生産製造品和肥料。
由幹以上種種顯而易見的原因，我認爲凱裏先生贊成保護主義的經濟論點是根本站不住腳的。不過，經濟論點並不是凱裏贊成保護主義的最強有力的論點。美保護主義者的推理常常是糟糕透頂的，但如果認爲他們的保護主義信仰依據的僅僅是極爲荒謬的經濟理論，那對他們則是不公正的。他們當中的許多人贊成保護主義，與其說是出于經濟理由，還不如說是出幹對人類更高利益的考慮。他們以及他們的帶頭人凱裏認爲，要改善人類的狀況，城鎮的繁多是一必要條件；並認爲，不同職業、不同能力和不同文化教養的人相互接觸，可以使才智敏銳，思想豐富，因而美人應通過與其鄰人不是與地球另一邊的人相互交換産品來把其勞動結合在一起。他們認爲，一個家如果只從事一種生産活動，例如農業，則該就不會達到較高的文明和文化
平。這種觀點是很有道理的。假如能夠做到這一點，則由于美擁有自由製度，由于教育很普及，由于新聞出版業發達，美正是應該這樣做的家；但能否做到這一點卻是有疑問的。不過，如果目的只是在于阻止人口過于分散，威克菲爾德先生倒提出了一種較好的方法，即修改現在
理荒地的方法，也就是提高荒地的售價，而不是象自從頒布“霍姆斯蒂德法”以來經常做的那樣降低荒地的售價。如果要象凱裏所說的那樣用保護主義解決一切問題，那就不僅應保護俄亥俄州和密執安州免受英的侵害，而且還應保護它們免受馬薩諸塞州的侵害，因爲新英格蘭的製造廠家與英的製造廠家一樣，也沒有做到凱裏認爲最重要的那件事，即把製造業者帶到西部農民的家門口。波士頓和紐約與曼徹斯特一樣，同樣沒有使美西部大草原上的城鎮增多；從波士頓和紐約收回肥料，同從曼徹斯特收回肥料一樣困難。
關于保護主義，只有以下一點需要再說一說，即對殖民地和海外屬地所采取的政策，也就是強迫它們只與母進行貿易的政策。一個家由此而使其商品得到額外的海外需求，無疑會使自己在商業界一般利益的分配中獲得某種好。不過，因爲這種政策使殖民地的勞動和資本不能流入最富于生産的渠道，所以整個說來，世界的生産能力便遭受了損失，同時母得到的利益要小于它使殖民地遭受的損失。所以，如果母拒絕承擔互惠義務，那就等于它強迫殖民地間接交納貢金，這種間接貢金要比直接貢金沈重得多，有害得多。但是，如果母較爲公平，相應地采取有利于殖民地的措施，則全部貿易的結果將是非常可笑的，每一方都爲另一方得到很少的利益，而自己作出很大的犧牲。
在對工業活動的自然發展進行的有害幹預中，除保護主義外，還應提及對訂立契約的幹預。例子之一便是“高利貸法”的幹預。高利貸法産生于對收取貨幣利息的宗教偏見，源于給近代歐洲帶來了許許多多災難的那一根源，即力圖使得自猶太法律的教義和戒律適應于基督教。在回教家，是正式禁止收取利息的，而且人民也嚴守這一戒律。西斯蒙第認爲，歐洲天主教家的産業落後于歐洲新教家的原因之一，就是天主教會在中世紀支持了上述偏見，凡是信仰天主教的地方，都仍有這種偏見，雖已有所減弱，但並沒有被完全消除。在法律或良心阻止放債取息的地方，非工商業界人士的資本便不會用于生産目的，或只有通過拉關系或玩弄花招才會用于生産目的。因此，産業資本便只能得自實業家，和得自實業家從這樣一些人那裏借得的錢，這些人不受實業家所遵守和信奉的法律和宗教的約束。在穆斯林家，銀行家和貨幣兌換商不是印度人、亞美尼亞人，……
政治經濟學原理第10章 論以錯誤理論爲依據的政府幹預未完，請進入下一小節繼續閱讀..