[續政治經濟學原理第10章 論以錯誤理論爲依據的政府幹預上一小節]，那是很不道德的。最近我看到一些具有一定身份的人力圖全盤專利原則，實在叫人很吃驚。他們的企圖如果得逞，那就會在自由貿易的名義下使自由偷竊享有無上崇高的地位，使聰明能幹的人比現在更加貧窮，更加依附于有錢人。
現在讓我們來看另一種政府幹預。這種幹預的目的和手段都是令人憎惡的，但英
直到三、四十年前，法直到1864年還在進行這種幹預。我指的是禁止工人聯合起來要求提高工資的法律。頒布和實施這種法律的目的很明確，就是使工資保持低
平，例如由雇主占支配地位的會通過的那項著名的“勞工法”，就是爲了在大瘟疫減少了工人階級人數從而競爭不那麼激烈的情況下，阻止工人階級獲得較高的工資。這種法律所表現出來的正是奴隸主的那種殘忍凶惡的本
，盡管已不再可能公開使工人階級
于奴隸地位。
假如工人階級聯合起來能使其工資得到普遍提高的話，則幾乎不用說，這不是應該加以懲罰的事情，而是可喜可賀的事情。不幸的是，工人階級並不能通過聯合達到提高工資的目的。工人階級人數太多，又太分散，根本聯合不起來，進行有效的聯合就更困難了。如果他們能聯合起來的話，他們無疑就能夠縮短勞動時間，並能夠在縮短勞動時間的同時使工資保持不變。但是，如果他們力圖使工資高于供給和需求所規定的平（正是這種平規定的工資把家的全部流動資本分配繪了全
工人），那就只有使一部分工人永遠失業才能做到這一點。公共救濟機構當然不會管那些能夠工作但不願工作的人，這些人將不得不由工會來養活，由于仍然是用相同的工資總額養活相同數量的工人，因而整個說來，工人的境況不會比以前更好。不過，由此而可以迫使工人階級注意到這樣的事實，即他們的人數確實太多了，如果他們想得到高工資，就得使勞動的供給和需求保持一定比例。
有些行業由于工人人數較少，而且比較集中，工人有時是能夠聯合起來提高工資的。紡紗工人和織布工人能否聯合起來對他們得到的報酬産生影響，是值得懷疑的；但據說，鑄字工人如果聯合得很緊密的話，是能夠使其工資遠遠超過艱苦程度和技術程度與其相同的行業的一般平的；而且據說，人數較多的裁縫也在某種程度上做到了這一點。象這樣只是限于某些行業的工資上升，同工資的普遍上升是不同的，不是由利潤支付，而是擡高這些行業生産的物品的價值和價格，落在消費者身上；生産這些物品的資本家只是在價格高昂趨于縮小市場的情形下才會遭受損失，而即使在這時，如果市場縮小的程度不大于價格提高的程度的話，資本家也不會遭受損失，其原因是，雖然在工資較高時，資本家的一定資本所雇用的工人人數較少，但如果他能以較高價格把減少的商品全部賣掉的話，則他的利潤仍會同以前一樣多。
一部分工人的工資有所提高，如果不損害其他工人的利益，就不應被看作是一件壞事。消費者固然要爲此付出代價，但物品價格的低廉，只有起因于生産耗費的勞動較少，而不是起因于工人的報酬較低時，才是可取的。的確，乍看起來，例如鑄字工人的高工資，似乎是在損害工人階級的一般利益的情況下獲得的。這種高報酬或者使鑄字行業的工人人數減少，或者必然在損害其他行業的情況下，增加對鑄字行業的投資。前一種情形會使一般市場上的工人人數增多z後一種情形則會減少一般市場對勞動的需求，而這兩種結果都有害于工人階級。的確，某一行業或某些行業中的工人在成功地聯合後的一段時間內，肯定會帶來上述結果；但是，如果工人的聯合是永久的，則本書所一再強調的那些原則就會表明，永久的聯合是不會帶來這種結果的。全工人階級的習慣工資只受工人的習慣需要的影響，固然工人的習慣需要是可以改變的，但只要工人的習慣需要保持不變，工人的工資就不會長久地低于這種需要平，也不會長久地高于這種需要平。假如某些行業中的工人從未組織工會，因而這些行業的工資從未高于一般平，我們就沒有理由認爲，工人的一般工資平會達到現在的高度。如果是那樣的話，那就只會是工人的人數比現在多，而享有較高工資的工人人數則比現在少。
所以，如果工人階級的一般境況沒有希望得到改進的話，那麼只要一部分工人，不管其人數是多麼少，能夠通過聯合使其工資高于市場平，也是值得高興的事。但是，當全工人的道德狀況和經濟狀況有可能通過合理的努力來提高時，那些有技術的、報酬較高的工人就應該與其他工人兄弟一道來謀求自己的利益，而不應排斥其他工人兄弟。此時如果他們繼續反對競爭以此保護自己，繼續阻止他人進入他們的行業以此不使其工資降低，那他們就不會有任何慷慨無私的遠大目標，而只會爲小集團的利益爭取提高工資和縮短工時，令人痛惜的是，“工程師聯合會”在與雇主發生爭執時，其所做所爲和所發表的宣言就都表現出了這種傾向。保護工人當中的一部分人，即使能夠做到這一點，現在也只會阻礙而不是幫助解放全工人階級。
然而，盡管很少能通過組織工會來提高工資，而且即使能做到這一點，由于上面列舉的理由，這樣做也是不可取的，但是如果剝奪任何一部分工人這樣做的權利，那就是很不公平的，並會使他們嚴重誤解決定他們境的因素。不可否認，法律一直盡力使工資保持低平，盡管法律畢竟不是低工資的真正原因。然而，只要法律禁止工人爲提高工資而聯合，法律在工人看來就似乎是低工資的真正原因。要知道，工資與勞動的供求有關。最能把這種關系告訴給工人階級的，就是罷工的經驗，因而最要緊的，就是不擾亂這種教育課程。
無論是工會還是集罷工行動，從本質上絕對地對其加以譴責，都是大錯而特錯的。我承認，愚蠢的罷工是邪惡的，而只要罷工力圖使工資高于供求決定的市場平，罷工就是愚蠢的。但供給和需求並不是自然力，無需工人自己的意志和行動的參與而把一定數量的工資硬塞在工人手裏。市場工資率不是由某種自動器械決定的，而是人與人講條件的結果，也就是斯密所謂人們在市場上“討價還價”的結果；那些不討價還價的人，即便是在商店購買東西，其所付的價格也會長期高于市場價格。更何況窮工人是同富有的雇主打交道，如果他們不象俗語所說的那樣“拼命爭取”的話，他們就會長期得不到那種根據對他們勞動的需求而應該付給他們的工資額，但如果不組織起……
政治經濟學原理第10章 論以錯誤理論爲依據的政府幹預未完，請進入下一小節繼續閱讀..