1 它們同別的概括的名稱一樣，亦表示著抽象的觀念——混雜情狀底名稱，既是概括的，因此，（如前所說）它們所表示的只是一些物種，而且每個物種亦各有其特殊的本質。
這些事類底本質，如前邊所說，不是別的，只是那些名稱所表示的心中的那種抽象觀念。在這種範圍內，混雜情狀底名稱和本質，同別的觀念正是一致的。但是我們如果較爲仔細觀察，則我們會看到，它們有一些特殊的地方，頗值得我們底注意。
2 第一點，它們所表示的觀念是由理解所形成的——我們要說的第一個特殊之點，就是：抽象觀念，或一些混雜情狀底本質，是由理解所形成的。它們所以同簡單觀念底名稱有別，亦正在于此。在簡單的觀念方面，人心並沒有能力來形成任何觀念，它只能接受實在的事物所呈現于它的那些觀念。
3 第二點，它們是由人心隨意形成的，並沒有任何模型——第二點，這些混雜情狀底本質，不只是由人心所形成的，而且是任意造成的，它並沒有任何模型，也並不參照于任何實在的事物。在這方面，它們是和實
底名稱有差別的，因爲在實底名稱方面，我們假設，有一些實在的事物是爲它們所從出的，是爲它們所要契合的。不過在混雜情狀底複雜觀念方面，人心可以自由行事，並不必精確地依照事物實相。
它把“某些”觀念集合起來，保留起來，並且把這些集合當做是許多特殊物種的觀念；至于“別的”觀念，則雖亦一樣常發現于自然中，亦一樣分明爲外物所提示，可是我們會忽略過它們，而不給以特殊的名稱和分類。人心在混雜情狀底觀念方面，並不似在實底複雜觀念方面那樣，它在這裏，並不用實在的事物來考察它們，亦不用自然中具有特殊組織的模型來確定它們。因此，一個人要想知道自己底通
觀念或
觀念是否正確，則他並不必在實在的事物中來找尋它。
而且那個觀念之爲真實，亦並非有人曾經對那種行動做過見證。在這裏，人並不必如此，人們在這裏只要把一些觀念集合成一個複雜的觀念，形成一個原型，或物種觀念，則可以形成情狀底觀念，至于那種行動在“自然”中曾經犯過與否，那都無關系。
4 它是怎樣形成的——要想正確地了解這一層，我們應當知道，這些複雜觀念是怎樣形成的。它們之所以形成，並非因爲有任何新創的觀念，只是因爲人心把自己所已有的觀念集合起來。人心在這方面，有三個步驟。第一它要先選擇一些觀念。第二，它要給它們以一種聯合，把它們形成一個觀念。第三，它要用一個名稱把它們系屬起來。我們如果一考察，人心在這方面怎樣進行，並且它是怎樣自由的，我們就容易看到，這些混雜情狀底本質，是人心底産品，而且這些種屬自身是由人所形成的。
5 觀念往往先于存在，這就證明它是很任意地形成的——在混雜情狀方面，在任何個未存在之時，這一類的複雜觀念就可以形成，可以抽象，可以得到名稱，可以構成種屬。人只要反省這一點，他就會相信，這些混雜情狀底觀念之所以形成，只是因爲人心自動地把一些觀念集合起來，並非因爲自然中有任何原始的模型。人人都會承認，在人類犯了渎聖，通，等罪以前，人心就會形成這些觀念，並且給它們以名稱，因而形成這一類混雜情狀。人人都會承認，這些觀念只要存在于理解中，人們就可以談論它們，考察它們，發現出關于它們的一些真理，正仿佛它們有一個實在的存在似的。由此我們就分明看到，各種混雜情狀，都只是理解底産物，而且它們亦一樣契合于實在真理和智識底目的，正和它們是真正存在的一樣。我們分明知道，方法對于各種行動雖立有各種法律，可是那一類行動都只是他們理解底産物，只在他們心中存在，在別
並不存在。此外我想，人人都會承認，“複活”這種混雜情狀是在它未存在時，就存在于人心中的。
6 舉暗殺、、刀刺爲例——要想看到，混雜情狀底這些本質是怎樣任意地由人心所形成的，則我們只須觀察任何一個例子就是了。我們只要稍一觀察它們，就會相信，只有人心能把各種散亂而獨立的觀念，集合成一個複雜的觀念，只有人心能給它們以一個共名，使它們成功爲某一事類（或物種）底本質；而且在形成時，並不必用它們在自然中所常有的聯系來規範自己。我們並看不到，在自然中，“人”底觀念和“殺”底觀念之間的聯系，比“羊”底觀念和“殺”底觀念之間的聯系爲大，我們並看不到，前一種行動何以形成特種行動，使我們用“謀殺”一詞來標記它，而後一種行動便不能。我們並看不到，在自然中，“父”底觀念和“殺”底觀念間之聯系，比子（或鄰）底觀念和殺底觀念間之聯系爲大；我們並看不到，何以前兩個觀念會集合成一個複雜的觀念，因而形成所謂弑那種行動底本質，而後兩個便完全不能。不過人們雖認殺父或母爲一種特殊的行動，而殺子或女便不是，可是在別的情形下，子和女亦同父和母一樣都包括進去，都包括于同一事類中——例如。因此，在混雜的情狀方面，人心只要覺得可以把某些觀念集合起來，它就把它們集合成爲複雜的觀念。至于別的觀念，雖然在自然中有同樣的聯系，可是人心亦會任其松散，不把它們集合成一個觀念，那正因爲它們不需要那一個名稱。因此，我們看到，人心可以借其自由選擇，給某些觀念以一種聯系，而且它所集合的這些觀念，在自然中，比它所遺掉的那些觀念，亦並沒有較大的聯系。若非如此，則我們不會解釋，人們何以只注意到傷人的那個刀尖，而把那種行動做成一個特殊的事類（或物種），並且以“刺傷”一名稱它，同時卻忽略了武器底樣式和質地。我並不說，這種說法是無理
的（我們漸漸會看到這一層），我只是說，這種做法是人心在求達其目的時自由所選擇的。因此，這些事類（或物種）的混雜情狀乃是理解底産品。在這裏，我們極其分明地看到，在形成這些觀念時，人心並不必在自然中來找尋它底模型，亦並不必把它底觀念參照于實在的事物。它只按照自己底目的，把各種觀念集合來，它自身並不受任何束縛，來精確地模擬任何真正存在的事物。
7 但是它們仍然合于語言底目的——這些複雜的觀念或混雜觀念底本質，雖然依靠于人心，並且是很任意地形成的，可是它們並不是錯亂地形成的，並不是毫無理地擠在一塊的。這些複雜的觀念，雖然不是常由自然摹擬而來，可是它們仍常常契合于人們原來形成抽象觀念時的目的。它們所集合的各觀念……
人類理解論第5章 混雜情狀底名稱和關系底名稱未完，請進入下一小節繼續閱讀..