[續人類理解論第2章 人心中沒有天賦的原則上一小節]賦的，這樣，則他們所有的天賦原則亦就太多了。因爲人們如果根據一聽到名詞、一了解名詞以後，所發生的那種同意，就來斷言那些公理是天賦的，則他們亦必得承認關于數的各種命題是天賦的；照這樣，則人們在一聽到、一了解各種名詞以後，所能同意的各種命題，類如“一加二等于三”、“二加二等于四”、以及其他關于數的無數相似的命題，都可以歸在天賦公理以內了。天賦的公理亦並不能只爲數目所獨占，關于數目所形成的命題亦並不以此爲限；不但如此，就是自然哲學同一切其他科學所供給的許多命題，在一被人理解以後，亦是必然要引起同意的。人們不但相信“兩個物件不能同時在一個地方存在”，不但相信“一件事物不能同時存在又不存在”等等真理，而且他們還一樣相信“白非黑”、“方非圓”、“苦非甜”等等公理。成千上萬的這一類真理，凡我們能清楚觀念到的，人們只要尚有理智存在，則他們在一聽到、一理解各種名稱所代表的觀念以後，都是必然要同意的。這些人們如果忠于他們底規則，並且以爲一聽到、一理解以後，所發生的那種同意，就是天賦底標記，那麼他們所承認爲天賦的，不獨限于人們所能清楚觀念到的那些命題，而且各種命題只要其中所含的差異觀念是互相排斥的，它們亦都是天賦的。因爲含著矛盾觀念的任何特殊的命題，在一被人聽到並理解其中的名詞以後，都一定可以立刻得到人底同意；正如“一件事物不能同時存在而又不存在”這個普遍的命題似的，亦正如“相同的不能是相異的”這個普遍的命題似的（這個命題是一切否定命題底基礎，而且比前一個命題還更容易理解）。照這樣，則他們單是這一類天賦的命題，就有了無數，再不用說其他的天賦命題了。不過任何命題中所含的觀念如果不是天賦的，則那個命題便不能說是天賦的，因此，要照人們現在的假設而論，則我們底顔
觀念、聲音觀念、滋味觀念、形相觀念等等，都成了天賦了。這樣便和理
及經驗相反了。在一聽到、一理解名詞以後人們所發生的普遍的直接的同意，我承認它是“自明之理”底一個標記，不過自明之理卻不是依靠于天賦的印象，而是依靠著別的東西（以後就會看到），而且包含自明之理的各種命題，還不曾有人狂妄地來認它們是天賦的。
19 人們先知道了這一類“次”概括的命題然後才知道這些普遍的公理——人們在這裏，不要妄說，在一聽了以後就得到人同意的那些較特殊的自明命題，所以被人接受，乃是因爲它們是較普遍的命題底結果，乃是因爲它們是所謂天賦原則底結果。因爲任何人只要肯費心來觀察理解中的作用，則他一定會看到，這些“次”概括的命題，是在人類還完全不知道那些較概括的公理時，就被人所確知、所堅信的。這些“次”概括的公理既然比那些所謂第一原則較早地存在于心中，因此，人們在一聽以後，所以就能同意它們，一定不是因爲那些較普遍的原則。
20 人們說“一加一等于二等等命題，既非概括的，亦非有用的，”現在要答複這一點——人們如果說：“二加二等于四、紅非藍、等等命題，既非普遍，又無大用，”則我可以答複說，這亦並不能證明在聽聞理解後所發生的普遍同意，就是天賦原則底根據。因爲這種同意如果是“天賦”底標記，則無論任何命題，只要在被人聽聞和理解以後，能得到一般的同意，都可以說是天賦的命題，就如“一物不能同時存在又不存在”這個公理是一樣的，因爲它們在這方面都是相等的。
你如果說這個公理是較普遍的，則這種差異更使這樣公理同“天賦”一義不相幹。因爲那些較普遍較抽象的觀念，比那些較特殊的自明命題，更是不能一直理解的，因此，它們是在理解逐漸增長以後，才慢慢爲人所接受，所同意的。至于說到這些崇高公理底效用，則我們在後來詳細研究它時，或者會看到它不如一般人所想象的那種大。
21 有人說，“這些公理在未提出以前，有時人們是不知道它們的”，不過這亦不能證明它們是天賦的——不過我們還不曾討論完人們在一聽聞、一理解各種名詞後，對各種命題所發生的那種同意。我們首先當注意的就是說，這種同意不但不能標志出那些命題是天賦的，而且正證明它們不是天賦的。因爲這種意見已經假設了，人們雖然知道雖然理解別的事理，可是這些命題在未給他們提出以前，他們是不知道的，而且他們在未從他人聽來這些真理時，他們是不知道這些真理的。因爲這些真理如果是天賦的，如果本著自然的原始的印象（如果有的話），存在于理解中，那麼，它們就早已被人知道了，還爲什麼非提出來，才能得到人底同意呢？那麼，你能說，提出它們以後，就能把它們印得較“自然”，印入時稍爲明顯一點麼？如果是這樣的，則結果只得說，一個人在被人教了這些公理後，要知道得比原來較爲清楚一點。因此，我們就得說，人們用教導把這些公理教給人時，比自然用印象把它們印于心中時，還要較爲明顯一點。照這樣說，便與人們對于天賦的原則所懷的意見不符，便不能給那些原則以任何權威，反而使那些原則不能成爲人們一切知識底基礎，如人們所妄說的那樣。我自然不能否認，許多自明的真理在一提出以後，人們就會熟悉它們，不過我們還分明看到，任何人在明白這些真理時，都只是覺得自己開始知道了他以前所不知的一個命題；而且他以後所以不再來懷疑這個命題，並不是因爲這個命題是天賦的，乃是因爲他在考究和反省這些文字中所含的事物本質時，任何方式、任何時間都不能使他換一種方法來想。如果在一聽聞、一理解以後，就被人同意的那些事理，都可以說是天賦的原則，則凡由特殊到一般的各種有根據的觀察，都可以說是天賦的。實則我們分明知道，只有少數聰明人（並非一切人）能起初發現了這些現象，把它們歸納爲普遍的原則；因此，這些原則不是天賦的，而是在人們認識了殊例，反省了殊例以後，才總結起來的。善于觀察的人們，在已經觀察了這些命題之後，是不能不同意的，不善于觀察的人們，在聽人提出這些命題之後，亦是不能不同意的。
22 人們如果說，這些命題在未提出之前，人類就已含蓄地知道它們；則他們只是說，人心是有知道這些命題的能力，要不然，則他們所說的是毫無意義的——如果人們說：
“這些原則在第一次提出以前，人們雖不明顯地知道它們，可是早已含蓄地知道它們”，（人們如果說這些原則在不被知道時就已存在于理解中，則他們一……
人類理解論第2章 人心中沒有天賦的原則未完，請進入下一小節繼續閱讀..