[續人類理解論第27章 同一性和差異性上一小節]
的那個靈魂，可是他底意識既然達不到二者底任何行動，因此，他和他們便不是一個人，正如現在鼓舞他的那個靈魂（或非物質的實）是從它開始鼓舞他底身的那時候，才開始存在，開始被創造一樣。因爲只有這種情形並不能使他同乃斯德成爲同一個人，因爲這種情形正如一個物質分子以前曾爲乃斯德底一部分，現在又爲這個人底一部分似的。離了意識，則同一的物質分子縱然與任何身相連合，亦不能形成同一的人格者，同樣，同一的非物質的實，如果離了意識，則它雖與任何身連合，亦並不能形成同一的人格者。不過他只要一意識到乃斯德底任何行動，則他立刻會覺得自己同乃斯德是一個人格者。
15 因此，我們就能夠設想，在複活時，靈魂所住的身雖然同它在世時所住的，結構不同，部分各異，可是人底同一的人格仍不能喪失掉，因爲原來的靈魂仍具有其以往的同一的意識。不過在身變化以後，任何人不能以爲只有靈魂就能形成同一的人。只有以爲靈魂就是人的人們才如此著想。一個王子底靈魂，如果仍記憶起爲王時的生活，而且在一個鞋工底靈魂離開鞋工以後，王子底靈魂入據了鞋工底身加以鼓舞，則人人可以因爲他有王子底動作，認他和王子是一個人格者，不過誰能說，這就是同一的人呢。所謂人也是離不了身的，而且在現在這種情形下，人人都應當認身能決定他是否是同一的人，因爲現在的靈魂，雖具有王子底思想，可是它並不能使鞋工成爲另一個人。在人人看來，鞋工仍是鞋工，只有在他自己看來，不是如此。我自然知道，在平常的談論中，同一的人格者和同一的人是指著同一東西而言，而且人們自然亦可以隨便談話，任意以清晰的聲音表示各種觀念，並且常常自由改變它們。不過我們現在既然要考察，同一的精神、人和人格者是由何成立的，因此，我們必須在心中把精神、人和人格者三者底觀念確立了。在自己既然確定了它們底意義，則我們便不難決定它們何時是同一的，何時不是同一的。說到別的東西，亦是一樣。
16 意識造成同一的人格者——我們已經知道，靈魂，或同一的非物質的實，不論在什麼地方，什麼狀態，並不能單獨地形成同一的人。不過我們仍然分明看到，任何時間，不論是過去幾世紀，只要能被意識所擴及，則意識便能把距離很久的各種存在或行動聯絡起來，成爲同一的人格者，就如它能把方才過去的存在和行動聯絡起來一樣。因此，不論什麼主，只要能意識到現在的同過去的各種行動，它就是同一的人格，而且那兩種行動亦就是屬于他的。假如我以同一的意識，在先前看到諾阿（noah）底小舫和洪
，在去冬看到泰晤士河底泛濫，在現在又在這裏作文，則我便會確信現在作文的我、去冬觀察泰晤士河泛濫的我、和以前觀察洪爲禍的我，是同一的自我，不論你以爲這個自我是由什麼成立的。這個正如現在寫此論文的我，是和昨天從事寫作的我是同一的自我一樣（不論所謂我是否是由同一的物質的或非物質的實形成的）。因爲說到我是否是同一的這個問題，則現在的我無論是由同一的實形成不是，都無關系。自我意識只要認千年前的行動是自己底行動，則我對那種行動，正如對前一刹那的行動，一樣關心、一樣負責。
17 自我是依靠于意識的——自我就是有意識、能思想的東西（不論它底實是精神的或物質的、簡單的或複雜的，都無關系）；它能感覺到快樂和痛苦、幸溫和患難，因此，這個意識擴展到什麼地方，則這個自我便對自己關心到什麼地方。因此，人人可以看到，自我如果就是意識，則一個小指亦正同一大部分一樣，都是自我底一部分。在把小指割去以後，這個意識如果伴著小指俱去，而離棄了身底其余部分，則小指顯然會成了人格者，會成了同一的人格者，而且這個自我與身底其余部分便全無關系。在各部分互相分離了以後，能形成同一人格的，能形成不可分離的自我的，既然在于那個隨著實一塊去的意識，因此，在時間距離很遠的各種實方面，亦有同樣的情形。現在能思想的東西底意識能同什麼實結合，什麼實就能形成同一的人格者，就同這個意識形成自我，而不是其他任何東西；這個實因此就能把那個能思的東西底一切行動識爲是自己的。不過這種情形，只以意識所及的地方爲限，並不能超過意識以外。人只要稍一反省，就可以看到這一層。
18 刑賞底對象——刑和賞之所以合理、所以公正，就是在于這個人格的同一
。因爲人人所關心的只是自己底幸福和苦難，至于同那種意識不相連屬的任何實，則不論它變成什麼樣子，都無關系。因爲我們在上述所舉的事例中，分明看到，在小指被割去時，意識如果同它一塊去了，則那個小指意識仍是昨天關心于全部身的那個自我（因爲身是昨日自我底一部分），而且昨天身底一切行動，小指那得認爲是自己的。至于那個身，則它縱然繼續活著，而且在同小指分離以後，立刻有了自己的一種特殊的意識，可是那個小指既然不知道它，所以小指亦不當它是自己底一部分，去關心它；而且亦不承認此後身底任何行動是自己的。
19 這就向我們指出，人格同一只成立于意識底同一，而不成立于實底同一。蘇格拉底和皇後市（queena borough）現任的市長，如果有同一的意識，則他們便是同一的人格者。如果同一的蘇格拉底在醒時同在睡時不具有同一的意識，則醒時的蘇格拉底同睡時的蘇格拉底便不是同一個人格者。因此，你如果因爲睡時的蘇格拉底有某種思想，而就加刑于醒時的蘇格拉底，則那是很不合理的，因爲他在醒時並不意識到他在睡時所思想的。這個正同你因爲兩個孿生子底外貌相似，不易辯識，就根據此一個人底行動，來刑罰其兄弟，是一樣不合理的，因爲他底兄弟或者並不知道他底行動。這類孿生子是我們所見過的。
20 不過人們或者會反對說，“假如我完全忘了我底生活中一些部分，並且沒有再記憶其的可能，以致我也許終身不能再意識到它們，那麼，我既然忘掉我所行的行動同所有的思想（它們是有一次爲我所意識到的），我就同以前不是一個人格者麼？”要答複這個問題，我可以說，我們在這裏必須注意“我”這個字所指的是什麼。在這裏，“我”字只指人說。
人們既假設同一的人就是同一的人格者，因此，“我”這個字就容易被人認爲是指的同一的人格者。不過同一個人在不同的時候如……
人類理解論第27章 同一性和差異性未完，請進入下一小節繼續閱讀..