[續人類理解論第3章 沒有天賦的實踐原則上一小節]因爲是聖潔的，所以值得他們底敬仰。因爲那般人們原來雖然過過很不合適的生活，可是後來他們又自願地度其忏悔而窮苦的生涯。這一類人可以享有幾乎無限的自由權，他們可以隨便入人家宅，隨便飲食，並且竟然可與別人家的婦人共寢；而且在這樣交媾以後，如果有孩子生出來，則人們亦以爲他是神聖的。他們對于這般人們，在生時是十分崇拜的，在死後又要給他們建立偉大的紀念碑或柱石。而且他們以爲能手摸這般人，或葬埋這般人，那是很幸運的。這個消息是從我們底馬克呂樂（mucrela）得來的，他底文字曾經給我們翻譯出來。我們還聽說，我們所見的那位聖人所以得人極大的崇拜，所以被人認爲是特別神聖的，尤其是因爲他同婦人或男孩沒有交媾?過，只同猴子和騾子交媾?過”。
庇錯戴樂維（pietro della valle）1616年1月25日底信中亦曾記載過回教聖人們同樣的一些事迹。那麼所謂公道、敬虔、感恩、正義和貞潔等天賦的原則在那裏呢？在格鬥中的殺戮，如已被習俗所尊崇，則人們在犯這種罪惡時，都毫無良心底悔恨，不但如此，在許多地方，你如果在這方面真不犯罪，反而是最大的恥辱。我們如果放眼觀察全人類底真象，則可以看到，此一
人所認爲足以引起悔恨的事，正是被一所認爲很有價值的事。
10 各人底實踐原則是相反的——人們只要仔細觀察人類底曆史，一考察各民族底生活，並且以中立眼光來視察他們底行動，則他們一定會相信，在一個地方人們所提到的或想到的道德原則，幾乎沒有一種不是在其他地方，爲其他全社會底風俗所忽略、所鄙棄的，因爲後一種人所遵守的生活底實踐意見和規則，正是與前一種人相反的。（只有維系社會所絕對必需的那些規則是個例外，不過在各社會相與之間，就是這些規則亦是常被忽略的。）
11 有整個的民族要排斥各種道德的規則——在這裏人們或者會說，我們不能因爲人們破壞了規則，就說他們不知道規則。這種駁難在某一方面我認爲對的，因爲有些地方，人們雖然幹犯了法律，可並不否認法律；而且人們因爲恐怕羞恥、責斥和刑罰，亦可以表示其對于法律的敬畏心來。不過人心中如果自然印有一種法律，則他們一定會確然無誤地知道這個法律，因此，我們便不能設想整個民族如何能公然一致把這個法律排斥了、抛棄了。自然，有的人們雖然私心不相信道德規則是真實的，可是他們因爲別的人們相信這些規則底束縛力，因此，他們爲在別人面前保持名譽和珍視之故，有時就不得不在表面上承認這些規則。不過整個民族如果心中確乎知道一種法律，則他們一定知道同他們相與的人亦會知道那種法律；因此，他們在互相交與之間，便都恐怕在表示出缺乏人道以後，引起了對方的鄙棄和憎惡；而且一個人如果破壞了共知的自然的是非法度，則一定會被他們認爲是他們平安和幸福底公然大敵。因此，我們便不能想象，整個民族如何能公然坦白地否認了、棄擲了這個規則。任何實踐的原則如果是天賦的，則人人都一定會知道它是正直的、良善的。因此，人人既然憑著最強烈的證據知道什麼是真實的、正直的和良善的，則我們要說整個民族在口頭上和實行上，能普遍地一致地對他們所知的那一點來撒謊，那只有自相矛盾了。這就足以證明，任何實踐的規則，如果在某個地方普遍地爲人所破壞，並且在破壞時得到公衆的同意和允許，則它並不能說是天賦的。不過要答複這層駁難，我還有進一步的說法。
12 你說，破壞規則並不能證明人們不知道規則，這一點，我是承認的。不過有的地方既然一致地允許人們破壞，則我可以說，這就足以證明那個規則不是天賦的了。若舉例證明，則我們可以說，有許多規則是由理
最明顯地演繹出來的，而且是最契合于大部分人底自然傾向的，因此，很少有人魯莽地來否認它們，很少有人輕率地來懷疑它們。這些規則中如果有一種可以說是自然印入的，則我想最配稱爲天賦規則的，莫過于說：“爲父母的人們，你們要保育自己底兒女。”
不過你說這個規則是天賦的規則時，究竟有什麼意思呢？你底意思，一定不外兩種：你或則說它是一個天賦的原則，在任何時候，都可以刺激並指導一切人底行爲；或則說它是一切人們心中所印入的一個真理，因此亦是他們所知道、所同意的。不過在這兩種意義下，它都不能是天賦的。第一點，我在前已經舉例證明它不是影響一切人類行爲的一種規則；我們在此，亦並不必遠遠地從明格來良人或秘魯人中間，找尋例證，證明人們忽略、虐待、甚或至于死自己底兒女；我們亦不必認這種舉動只是野蠻不化的民族中的過甚的凶殘行爲；因爲我們記得，希臘人同羅馬人亦是慣把自己底兒女毫無憐惘和懊悔地棄擲了，而無人加以責難的。第二點，要說這個規則是人人所知道的一個天賦的規則，那是不對的。因爲“爲父母的，你們要保育自己底兒女”這句話，不但不是天賦的真理，而且根本就不是真理，因爲它只是一個命令，不是一個命題，因此，亦就無所謂真，無所謂僞。要想人們認這個規則是真的而加以同意，則我們只得把它化爲一個命題說：“保育兒女乃是父母底職責。”不過要了解職責底意義，則我們又離不了法律；要了解或假設法律，則又離不了立法者和刑賞。因此，我們如果要假設這個規則或其他實踐的原則是天賦的，是當做職責印在人心中的，則我們同時必得假設，上帝、法律、義務、刑罰、來世等等觀念都是天賦的。因爲我們分明知道，在塵世上，人們破壞了規則以後並不必定有刑罰加于其身，而且在公然允許幹犯這種規則的
土內，既沒有刑罰，亦就沒有法律底力量。不過這些觀念（如果職責其物是天賦的，則這些觀念一定都是天賦的）完全不是天賦的，因此，且不論說在每一個人心中，就是在愛研究、愛思想的人心中，這些觀念亦是不清楚、不明白的。這些觀念中，上帝底觀念雖然似乎應該是天賦的，可是歸根究底，它亦不是。我想在下一章 中，任何深思的人們都可以看到這一點。
13 由上邊所說的看來，我們可以確乎斷言，任何實踐的規則如果在任何地方普遍地被人所破壞，而且在破壞時又得了大衆底允許，則我們便不能說它是天賦的。因爲人們既然確知上帝立了規則，並且要懲罰破壞規則的人，使犯罪者得不能償失（這個規則如果是天賦的，人們一定會知道這一層，如不知道，則他們便不能確知任何事情是自己底職責），那麼……
人類理解論第3章 沒有天賦的實踐原則未完，請進入下一小節繼續閱讀..