[續人類理解論第3章 沒有天賦的實踐原則上一小節]，我們一定會受賞或受罰。我雖然承認，這都是明白的真理，而且在正確解釋以後，任何理
動物都是不能不同意的，可是我想，他並不曾絲毫證明它們是內面法庭中所描寫出的一些天賦的原則。因爲我可以說：
16 第一點，我們如果可以合理地相信有任何普通的意念是由上帝
手寫在人心上的，則這五個命題或則是不能概括了這些意念的，或則是多于這些意念的。因爲還有別的許多命題，亦可以按照他底規則，說是導源于上帝而爲天賦原則的，（至少亦可以如他所列舉的這五個命題。）類如“以己所慾者施于人”這個原則，以及千百種別的考量好的原則都是。
17 第二點，他所舉的標記並不能在所有的五個命題中都找得到，就是說，第一、第二和第三三種標記，並不與任何命題完全相契；而且第一、第二、第三、第四同第六那五個標記，同第三、第四、第五三個命題亦並不甚合。因爲我們不但從曆史上知道，有許多人、許多
家懷疑或不信這些原則底全部或一部，而且我亦不知道：“德和虔敬結合起來就是對于上帝的最好禮拜”這第三條原則，如何能成爲一條天賦的原則，因爲“德”一名是不易理解的，它底意義是毫不確定的而且它所指示的對象亦是聚訟紛纭，不易知道的。
因此這條原則只是指導人生的一種最不確定的原則，在實際上並無大用，因此，它亦並不配稱爲天賦的實踐原則。
18 我們如果再來考究“德是對上帝的最好禮拜”這個命題底意義（因爲原則或普通的意念只在于意義，而不在于聲音），則我們又會看到，德如果是指各輿論所認爲最可誇獎的那些行爲，則這個命題一定是不確定、不真實的。如果德是指契合于上帝意志的種種行爲，或指契合于上帝所立規則的各種行爲，如果德是指本善良的一種品德，而且上帝底規則，是衡量德的唯一真實的尺度，則“德是對上帝最好的禮拜”這個命題雖是最真實、最確定的，可是它對于人生是最無用
的，因爲這個命題畢竟不過是說，“上帝樂意人們實行其命令”罷了。但是人人雖然都確知這個命題是真的，可是他們在知道時亦並不必知道究竟什麼是上帝所命令的，因此，這個命題並不能成爲他底行動底規則或原則，這就與他沒有這個規則是一樣的了。一個命題底含義如果只是說：“上帝喜愛人們實行他自己底命令”，則不論它如何真實確定，我們都可以說，很少有人肯定這一命題是一切人心上所共有的一種天賦的道德原則；因爲這個命題並不能教人什麼。誰要肯這樣說，則他一定會以爲千百種命題都是天賦的，因爲有許多原則，人們雖然一向不以之歸于天賦原則之數，可是要照這裏的道理講來，則它們亦可以說是天賦的了。
19 我們如不知道那一些行爲是罪惡，則第四個命題（就是說：人一定要悔改他們底罪惡）亦不能教人許多。因爲罪惡一詞所指的行動既然能使罪惡者受了刑罰，那麼我們如果不知道，哪一些特殊的動作可以招致來刑罰，則有什麼大的道德原則，可以教我們自悔，立意不做能給自己招禍的那些事呢？人們如果已經知道，某些行爲是罪惡，則這個命題可以說是一個真正的命題，而且我們亦可以用它來指教他們。
不過人心上如果不曾印有罪和德底特殊尺度和界限，而且這些尺度如果亦不是天賦的原則（這一層我想當然是很可疑的），則這個命題同前邊的命題，都不能想象爲天賦的原則，而且縱然是天賦的，亦是沒有用的。因此，我想，上帝一定不能用“罪”與“德”等等意義不確定的文字，把原則印在人心上，因爲這些文字所代表的事物是因人而易的。不但如此，而且我們根本就不能假定原則能以文字表現出來，因爲文字在大多數原則中都只是一些很普遍的名詞，我們如不知道這些名詞下所含的特殊事物，就不能理解這些名詞。因此，在實踐的例證中，我們底尺度一定是根據于我們對各種行動自身而有的知識的，而且行動底規則，一定是可離了各種文字而各自獨立的，一定是在我們知道各種名詞以前就存在的。因此，一個人無論學什麼語言，無論他所學的是英文，是日文，或者根本就不學任何語言，或者根本就不知道名詞底用法（如聾、啞之類）——一個人縱然有這些情節，他一定仍會知道這些規則。因此，人們縱然不知道語言、文字，縱然不知道本底法律、習慣，亦一定會知道爲禮拜上帝之故，人們應該不殺人、應該只禦一女、應該不墮胎、應該不棄兒女；在自己感受窮乏時，應該不取于人，反之，在人受了窮乏時，應該供給他、救濟他；在作了相反的事實時，應該悔改、應該慚愧、應該決心不再爲非。一句話說，我們如果真能證明一切人類都知道都承認這一類的規則，而且這一類的規則都包含在上邊所述的常用的“德”與“罪”兩個字下面，則我們便很有理由來承認這一類的原則是普通的意念和實踐的原則。不過歸根究底，人類對于真理的普遍同意（在道德原則中如果有這種同意），畢竟不能證明真理是天賦的，因爲我們正可以由別的方式來知道真理；這就是我所爭執的那一點。
20 人們反駁說，“天賦的原則亦可以墮落。”現在要反駁這一點——人們在這裏或者會提供出他們那種很現成、很不關重要的答案來，他們或者會說，天賦的道德原則，可以被教育和習慣，以及同我們常相談論的那些人底意見所汙暗，因此，這些原則就會完全從人心中掃蕩出去。不過這個答複是沒有什麼力量的；因爲這個說法如果是真的，則它會消滅了普遍同意底論證，因而人們雖然以這種同意努力來證明天賦的原則亦就無濟于事了。因此，他們如果還要想以普遍的同意來證明天賦的原則，則他們必須把自己宗派底信仰或私人底信仰，認爲是普遍的原則。這種情形雖然不合理，可是亦不是不常有的，因爲人們每愛妄自尊大爲正當理底主人翁，以爲其余人類底投票和意見是不值得過問的。因此，他們底論證就成了下邊這樣的：“一切人們所承認爲真的那些原則都是天賦的；一切具有正當理的人們所承認的原則，亦就是一切人類所承認的原則；我們以及同我們思想一樣的人們都是有理的，因此，我們所同意的原則，亦就是天賦的”。這是一種很巧妙的辯論方法，不愧爲達到真理的捷徑。
要不如此說，則我們便不能了解爲什麼有些原則是一切人所承認、所同意的，同時這些原則又要被墮落的風俗和惡劣的教育鏟除于人心以外。要不如此說，我們便不能了解，爲什麼一切人們都承認這些原則，可是同時又有……
人類理解論第3章 沒有天賦的實踐原則未完，請進入下一小節繼續閱讀..