[續人類理解論第1章 觀念通論以及觀念底起源上一小節]定能有清楚明白的觀念，可是他如果不曾在那方面運用過自己底思想，並且不曾·專·心·地考察過它們，則他對于自己底心理活動，以及心理活動所附帶的一切景況，都不能得到清晰明白的觀念。這個亦正如同一個人不曾留心觀察過鍾表（或風景畫），不曾注意過它底各部分，因而不能觀念到它底各部分和各種運動似的。那張畫或那個表，亦許是他日日要遇到的，但是他如果不運用思想，來考察它們底各個部分，則他對于它們所由以成立的各部分，只不過能得到一個糊塗的觀念。
8 反省觀念底出現是較後的，因爲它們需要人底注意——因此，我們就看到，兒童們可以很晚才能對于自己底心理作用，發生了觀念，何以有些人終身對于那些作用的大部分，不能有了很清晰、很完全的觀念。因爲那些作用雖不斷地在那裏經過，可是人底理解如果不能反觀自照，反省它自己底作用，使它們成了自己思維底對象，則各種作用只不過如浮遊的現象似的，並不能在心上留下清晰、明白、而經久的觀念。兒童們在初入世之時，就被一個嶄新的世界所圍繞，各種事物不斷地引動他們底感官，誘使他們注意各種新鮮事物，而且歡喜各種事物底花樣變化。因此，兒童初生之年注意往往都消耗在觀察外面的事物上。成人對兒童的職責亦正是要使他們熟悉外界所有的事物。因此，他們在生長中精力就全注于外物的感覺，而且在成年以前，很少能仔細反省心中的作用，有的人們根本就難說有過這種反省。
9 心靈在開始知覺時，就開始有了觀念——人們如果要問，一個人·在·何·時才開始有了觀念，那正無異于問說，他何時才開始能知覺。因爲所謂具有觀念亦正無異于說是能知覺。
有的人們以爲心靈是永遠在思想的，它只要存在，則它會不斷地在內面真正知覺到各種觀念；他們並且以爲現實的思想同心靈之不可分離，正同現實的廣袤同物
之不可分離一樣。
這話如果是對的，則我們要問一個人的觀念底開始；亦正如問他的心靈底開始一樣。因爲，照這樣解釋，則心靈與觀念，物與廣袤，是在同時開始存在的。
10 心靈並不永遠在思想，因爲這一點缺乏證據——不過要問心靈同身中生命底發端（基形或原始組織），可以假設爲是同時，還是一先一後，則我可以讓精通這個問題的人來解答好了。我自認我底心靈是遲鈍的，它並看不到它自己永遠思維自己底觀念，而且我想，心靈之不必永遠思想，正如身之不必永遠動作似的；因爲我想，心靈之知覺觀念，正同身之發爲運動似的；知覺並不是心靈底一種本質，乃是它底一種作用。因此，我們雖可以假定，思維是心靈所特有的一種作用，可是我們並不必假定，它是永遠思維，永遠動作的。這種永久思維的能力，或者是全能的造物者底特權，因爲他是“既不打盹不睡覺的”；不過任何有限的存在者，都不能有這種能力，至少人底心靈是不能有此能力的。我們據經驗確乎知道，我們有時是思維的，因此，我們就得到一個無誤的結論說：我們心中實在有一種能思維的力量；不過要問那個實是否永遠思想，則我們除了聽憑經驗根據而外，概不能有所解答。因爲要說，現實的思想是心靈底本質所在，而且同心靈不可分離，則我們只是把成問題的事情認爲是很確定的，並不曾以理
來證明我們底問題。任何非自明的命題都是應當拿理來證明的；但是要問，“心靈是恒常思想的”這個命題，是不是一個自明的命題，是不是人們在一聽以後就非同意不可，那我只有求訴于全人類了。我們所懷疑的，乃是說昨天晚上我究曾通夜思想與否，那麼，我們所問的，乃是一種未知的事實，因此，我們如果把所爭論的事情作爲假設的論證，來證明這個問題，則我們就犯了竊取論點之過。這個正如同我們只是假設了一切鍾擺在搖動時是思想的，就以爲自己充分證明我底表昨夜是思想的一樣。不過人如果不願自欺，則他應該把自己底假設建立在事實上，並且以明顯的經驗，來證明它，不應當先擬就了假設，再來擅擬事實；不應當因爲自己假設如此，就以爲事實是如此的。因爲這種證明方法，只不過是說，我雖然不曾知覺到自己昨夜永遠思想，可是我仍然是永遠思想的，因爲他人假定我是永遠思想的。
不過愛護自己意見的人們，不止把成問題的事情認作事實，而且往往會援引來錯誤的事實。人們在此，一定會根據我底意見推論說，我們在睡中如果不曾意識到某種事物，那種事物就是不存在的麼？不過我並不曾主張說：因爲人在睡中感覺不到心靈，所以他就沒有心靈。我只是說，他無論在睡時或在醒時，如果覺察不到心靈，他就不能思想。我只是說，我們在思想時，是必須意識到心靈的，並不是說心靈是依附于意識的。我們如果在思想時，能不意識到心靈，那就是了，否則思想是離不了心靈的，而且終久亦是不會離開的。
11 心靈是不能恒常意識到自己的——我自然承認，人在醒時的心靈是不能不思想的，因爲所謂醒亦就是指能思想而言。至于無夢的睡眠是否是身心合一的整個人底一種狀況，則頗值得醒者底研究；不過我們很難想象，一件東西能思想，同時又意識不到那回事。睡者底靈魂如果只能思想，卻不能意識到自己思想，則我可以問，它在那樣思想時，是否有任何快樂或痛苦，是否能感到幸福或患苦？我相信，那人一定不是這樣的，正如他所臥的那個
或那塊地似的。因爲要說一個人有幸福、有患苦，同時又感覺不到它們，那在我認爲是完全不自符而且不可能的。在身睡了以後，靈魂如果能單獨有思想、享受、顧慮、利益或快樂，而且這些感情又是那人完全意識不到的、分享不到的，則我們可以說，睡時的蘇格拉底便不是醒時的蘇格拉底。他因此就成了兩重的：一重是他睡了以後的靈魂，一重是醒時由身和靈魂所合成的蘇格拉底其人。因爲醒著的蘇格拉底並不知道、並不關心他在睡時靈魂單獨所享的快樂或患苦，正如他不曾關心自己所不知道的一個印度人底幸福或患苦似的，因爲他根本就不知道那一回事。我們如果完全意識不到自己底行動和感覺，尤其是意識不到各種快樂和痛苦，以及由此所發生的顧慮，則我們真難確定人格同一是由何成立的。
12 如果睡者只思想而卻不知道自己思想，則人在睡時和醒時，便成了兩個人——這些人們說，“在酣睡中，靈魂是思想的。”它既然能思想、能知覺，則它一定亦能有那些快樂底或痛苦底知覺，一如其有其他知覺一樣；而且它一定能意識到……
人類理解論第1章 觀念通論以及觀念底起源未完，請進入下一小節繼續閱讀..